为什么鸭式布局战斗机少？
目前，全球现役中采用鸭翼布局的战斗机，有法国“阵风”、瑞典JAS-39、欧洲EF-2000“台风”、俄罗斯苏-30MKI、苏-33、苏-34、中国歼-10、歼-15、歼-20等。
鸭翼，是战斗机的前置翼，貌似鸭子蹼一样而得名，是将战斗机的前置翼，设置在主翼前面，既有利于减轻战机的结构重量，同时可以用较小的机翼面积获得较大的全机升力。
采用鸭翼的战斗机，可通过主翼前面的两块左右对称的鸭翼，对气流形成干扰作用，从而在主翼上方形成一个低压区域，能提升战斗机主翼的升力，从而有效提高战斗机大迎角的机动性。
在正常飞行状态下，鸭翼对战斗机来说，所起到的作用并不大，但当战斗机需要大仰角、小半径盘旋的时候，鸭式布局就会凸显出明显的作用，在很大程度可以有效弥补发动机性能不足的缺点。
尽管鸭翼布局，能给战斗机带来良好的机动性，但鸭翼布局的战斗机也存在一定缺陷，鸭翼天生就是静不稳定的构型，且会影响到主翼的流场。
在进行机动的情况下，鸭翼所形成的气压非常不稳定，导致战斗机主翼气压也忽高忽低，进而影响战斗机的操控性能，在大迎角情况下存在失速之嫌。
对于非常强调进攻，战斗机操控性能要求高，美国空军就放弃了战斗机的鸭翼布局，毕竟一台强大的F119-PW-100航空发动机，就能将最大起飞重量32吨的F-35隐形战机送上天空，拥有强大的航空发动机，自然就不会冒险让战斗机采用稳定性能欠佳的鸭翼结构了。
欧洲、中国乃至俄罗斯，至少在航空发动机领域，与美国相比仍然有相当大的差距，因此，某些型号战斗机的研发，就只能退而求其次地采用鸭翼布局，在航空发动机动力相对不足的前提下，来有效提高各自战斗机的机动性能。
战后，自战斗机进入喷气式时代以来，全球研发装备的所有战斗机中，采用鸭翼布局的战斗机，在气动外型布局中，占比仍然是少数，绝非主流设置，也就上述提到的那些款战斗机而已。
鸭式布局战斗机并不少！
战斗机的分类有多个角度，比如按照技术代差分类，按照轻重型分类，从气动布局来看则有常规气动布局、鸭式布局、三角翼布局和前掠翼布局等等，其中常规气动布局和鸭式布局是如今的两种主流战斗机气动布局方式。
鸭式布局的战斗机并不少，欧洲台风、阵风和鹰狮均采用鸭式布局，我国的歼10、歼20也是鸭式布局，侧卫系列中的苏30MKI、苏33、苏34也是鸭式布局，我国的歼15也有一对小鸭翼，这些战斗机占据了世界现役战斗机的半壁江山！
鸭式布局战斗机可以增加整体升力，提升大迎角升阻比，对战斗机的机动能力可以带来明显的增强，不过鸭式布局战斗机的设计难度比较大，比如对战斗机飞控系统的要求较高，因此要研发鸭式布局战斗机，没有一流的飞控技术是不行的。
美国的几款现役战斗机都没有采用鸭式布局，不过像F16等采用了大边条设计，可以在一定程度上达到鸭式布局的效果。不过美国的战斗机未采用鸭式布局的主要原因还是因为其航发的性能足够，战斗机的机动能力、升力等问题完全可以用大推力航发这种简单的方式来解决，这就是所谓的“力大砖飞”！
用发动机可以解决的问题，再加上一对鸭翼显得有些多余，而且会增加战机整体的复杂度，因此美制战机纷纷抛弃了鸭翼布局设计。不过对航发性能还略微不足的国家来说，战斗机鸭式布局则是最佳的选择。
鸭式布局主要的作用就是解决发动机动力的不足，用这种设计方式增强战机的整体性能。在常规飞行中鸭翼的作用并不大，甚至没任何作用，不过当战斗机进行大仰角、小半径盘旋飞行时鸭翼的作用就显现出来了，因此鸭翼对增强战斗机近距离格斗能力的作用非常明显！
我国第一款鸭翼局部战斗机就是歼10，到歼20这里鸭翼布局的技术成熟度已经非常高，解决了战斗机对机动能力要求的同时，对隐身和战机操作复杂度的影响并不大。
都说阵风是最强三代半战机，它都有哪些过人之处？
2.5亿的单价，买F35，歼20他不香吗？
四代机再差，也远比三代机，三代半强得多了，雷达，机动性，远程探测，超视距打击，隐身性能，哪个不是碾压三代机的存在?
一架幻影能买两架歼20or三架F35了，也就印度那种弱智会买。
贵得肝痛心颤，从来也不讲道理，法国飞机就是贵，在傲慢的高卢雄鸡面前，没有价钱可讲。2017年没有接到“阵风”订单，自个蛮着急，不过，已接到的3家86架订单总额达到了217亿美元，平均每架都在2.4亿美刀以上，达索公司研制费用达到了400亿美元，自用加外销达到了200架，超过了盈亏点，总算没赔本。要问F-35不过1亿美元，“阵风”却卖这么高，有无道理？有的，有法国军火出口环境的原因，也有订购国家不怕花钱的理由，更在飞机性能并不低，虽说比不了F-35，但是万事架不住个喜欢，喜欢就是王道。
只有更贵
以印度为例。特制的高原型发动机，可以整合以色列头盔和电子吊舱，可以加挂他国更多武器以及辅助制导套件，成为印度私家订制，雷达是全新的有源相控阵雷达，还有必须的激光指示器吊舱，更好更全的法制武器等等，一单生意似乎无所不能，均摊上高昂的研制和培训费用，各种导弹，各种配件，林林总总加在一块的话，2亿多美元，你还别说，还真是不多。搁谁也得要这些钱，总还有利润吧，印度上赶着来要，那价钱一定不会很低。贪图各种乱七八糟的高性能，重点看中的它是一款半隐身的三代半战斗机，装备以后对邻国有压倒性优势，印度没办法不贪。之对卡塔尔和埃及，又是一番天地，印度应该说还有些大国的面子在内。
没有最贵
造价本来就高。本国需要数量不多，研制成本却很大。追求完美是达索公司之梦想，除了隐身不成，说到底只能算是个半隐身，其它任何性能都力求做到极致。东西好当然价钱也好，平摊的研制成本水涨船高。还有一条，法兰西对外军售，只要得到了出口许可，所有的相关武器都可敞开外销，根本不管，容易使人产生法国卖东西很大方的印象，大方自然就有吸引力。客户买得多，加上性能本来不错，使法国产品打开了销路，一度挤进三甲之列。世上战斗机就那么有限的几家，加上军火买卖从来有价无市，国际环境使然，有钱也没地买去。贵一点也在情理之中，尤其对于有钱的大客户，不狠狠宰上一笔才怪。
阵风没那么神，狗斗能力不错，对地攻击能力不错，着舰性能很好，电子系统整合的好。但是，超音速性能狗屎，雷达太小，可扩展性差，发动机推力不足导致能量机动性能受限。吹的震天响也没卖出去几架。
崤山小虎第298条回答。
“都说那冰糖葫芦儿酸，可它酸里面透着甜，”这个“都说”，我们大家都相信。
可是你说阵风是最强三代半，怕你不是达索高管的亲戚吧？站台也得找个漂亮妞吧？
别说苏35、歼10C表示不服，F/A-18E/F、F15S、F16C/D等均表示不服，就连同为欧洲三杰的“台风”都表示不答应。
台风战斗机↓↓↓
“台风”战斗机在30000英尺的高度上，可以以1.6马赫的飞行速度拉出6g的过载，这恐怕是除了F22以外，还没有哪架战斗机可以做到吧？
当然了，不能说机动性好就代表最强。战斗机作战本来就是个体系对抗，单凭战斗机这个作战平台我们来看看阵风真有那么强悍吗？
一、机载雷达。
阵风的多模式电子扫描雷达2(RBE2)，曾一度是我们国家非常想采购的一款雷达，但随着近年来我们无源、有源相控阵雷达的日趋成熟，恐怕现在的RBE2也没有多大优势了吧。
小虎从不盲目认为雷达的直径越大，发现距离就越远，但在同等技术下(有源相控阵)，雷达尺寸越大，发现距离越远是肯定的。那么你确定阵风F3的小脑袋真的还具有优势吗？
(阵风雷达直径50厘米)
(歼10C雷达保守估计雷达直径70厘米)
二、发动机。
我就不说我们歼10B航展的矢量发动机了。就以苏35来比较，虽然只是33度斜角安装的矢量发动机，但绝对比同样安装M88-2双发发动机的阵风要强。
苏35安装的AL-41F1S发动机（也被称作117S，目前仅装备于苏-35），推力达到145千牛，推重比超过10。(重型战斗机)
而阵风安装M88-2发动机，推力75千牛，推重比为也仅为9.5。(轻型战斗机)
由于苏35是矢量发动机，空战中无论在纵向或横向，都能实现偏转操纵，优势明显。所以阵风还是差点(虽然轻型战斗机能做到这点已然不错，但战场上没有管你是轻型还是重型)。
三、显控设备。
这点不得不承认阵风战斗机确实很厉害，尤其是在90年代能有这样的高品质的显控设备，包括一个广角抬头显示器(HUD)；两个低头彩色平板多功能显示器，头盔显示器(能够目标选择)。苍内显控器还有触控功能，带上手套后仍能操作。
但放到20年后的今天，这套电子设备其他国家早都可以做出来了，所以，这只能是曾经的辉煌了。
(阵风战斗机↓↓↓)
四、价格。
说“阵风”最强，估计是他的报价最强吧。曾经报价一亿美元，比当年苏27的3000万美元贵了三倍还多。要自己美国人给自己的F22标价也不过7000多万美元啊。
后来印度作为接盘侠，看上了阵风，但价格已经到5500~6500万美元了。
所以，小虎认为“阵风”最强，应该是强在价格上。
(印度阵风战斗机↓↓↓)
题外话: 谢谢你的阅读。麻烦关注小虎，小虎作为一个老兵自媒体也需要您的支持。多谢了。
发表评论